Архив Трибуна депутата

Владимир Корсун: «Каково доверие к мировому судье, таково и отношение к власти в целом»

дата публикации: 08.10.2020 17:42

На августовском заседании Законодательного Собрания в очередной раз состоялось утверждение кандидатур на должности мировых судей. Я являюсь членом постоянной комиссии Законодательного Собрания по предварительному рассмотрению кандидатур на должности мировых судей.

Каково доверие к мировому судье, таково и отношение к власти в целом. В первую очередь с тем, что депутаты уверены в качественной работе нашей комиссии. Она как раз и сформирована для того, чтобы не торопясь, неформально и внимательно рассматривать профессиональные, деловые и человеческие качества кандидатов на должность мировых судей. Все члены комиссии – неслучайные в ней люди, они давно и серьезно работают над данной темой, вникли в судейскую систему работы, знают ее специфику. И прежде чем выносить ту или иную кандидатуру на утверждение Законодательного Собрания, мы тщательно проверяем все документы, характеризующие соискателей.

Кандидатов для рассмотрения предлагает нам Краевой суд при наличии положительного заключения квалификационной коллегии. Наша задача – понять, что это за люди, насколько они профессиональны, принципиальны, неравнодушны, независимы и неподкупны. Ведь депутаты, как никто другой, заинтересованы в том, чтобы мировыми судьями становились грамотные и компетентные юристы. Поэтому мы изучаем документы, отчеты, отзывы на соискателя. Я, например, иногда даже звоню в территорию, где работает кандидат, интересуюсь у жителей мнением о нем, его деловых качествах, его авторитете, порядочности, об отношениях с населением.

В общем, до пленарного заседания комиссия ведет скрупулезный и серьезный разговор. Не скрою, поступают и жалобы на мирового судью. Приходится разбираться. И, к сожалению, зачастую факты по этим жалобам подтверждаются. Много принятых решений обжалуется в вышестоящей инстанции. Да вы и сами знаете, что, по опросам "Левада-Центра", доверие населения к судебной системе, а значит и в целом к власти, пока невысокое.

В глазах людей суд – это власть. И власть, более чем любая другая, приближенная к народу. Для многих, особенно жителей сельской местности, это власть, которая справедливо решит любой спор, любой конфликт. И каково доверие к мировому судье, таково и отношение к власти в целом.

У нас в Пермском крае образовано 146 участков, в каждом из которых – свой мировой судья. И все они занимаются самыми простыми, очень часто возникающими на этих территориях проблемами (зачастую это бытовые споры, межевание земли, мелкие кражи и так далее). Я уже не говорю о судебных решениях при нарушениях правил дорожного движения, которых сейчас просто огромное количество, поскольку многие имеют личный транспорт. Сейчас только случаи гибели или получения тяжелых увечий при ДТП рассматриваются на уровне федерального судьи. Все остальные – в мировом. Словом, практически 80 процентов общегражданских дел рассматриваются именно этими сотрудниками судебной системы.

Первый, с кем сталкивается гражданин в решении конфликта, в поиске справедливости, - это мировой судья. И поэтому депутаты так заинтересованы в том, чтобы в этом деле был порядок. Я считаю, что требования к мировому судье должны быть очень высокими. Людям нужна уверенность, что он непредвзято, глубоко и грамотно вникнет в суть дела и правильно применит нормы законодательства. И оттого, насколько качественно будут подобраны кандидатуры мировых судей, настолько мы разгрузим федеральные суды, настолько меньше будет обжалований и апелляций.

В первую очередь я бы хотел отметить отсутствие независимости судей. На сегодняшний день они зависимы на многих ступенях, начиная с первой, когда их кандидатуры предлагает и утверждает краевая власть. Они очень зависимы от стандартов отчетов, где положительно оценивается, например, строгость наказания. И это нонсенс, потому что само название «мировой судья» - от слов «мир», «примирение». Но «палочная» система отчетов процветает и тут.

Есть и чисто психологический момент. Как правило, в мировые судьи идут секретари судов и прокуратуры, сотрудники правоохранительных органов. А всем известно, что любая сфера деятельности накладывает отпечаток на мировоззрение и способ принятия решений. Отсюда желание наказать одну из сторон конфликта, стремление вынести обвинительный приговор (причем чем строже, тем надежнее), несамостоятельность, желание принять решение «как скажет старший товарищ». Судья старается учесть и мнение местной власти: ведь она создает им материально-технические условия для работы, предоставляет жилье. Я говорю об этом на всех мероприятиях с участием представителей судебной системы.

На депутатской комиссии я всегда спрашиваю кандидата, сколько примирительных решений было в его практике. И знаете – их всего один процент. Один! Такова статистика. А ведь мировому судье подчас приходится решать судьбы людей.

И чем больше обвинительных приговоров, тем больше становится на территории потенциал для правонарушений. Ведь эти люди, отбыв наказание, возвращаются домой. И чаще озлобленными, став более жестокими.

Основной путь решения этого вопроса – это качественный подбор кадров. Наверное, для общества в целом было бы куда полезнее, если бы в мировые судьи шли профессиональные юристы и, желательно, не из правоохранительной системы, а, например, адвокаты, преподаватели. У них другой взгляд на ситуацию, они привыкли быть на стороне обвиняемого. Но это регулировать депутаты, к сожалению, не могут. Что можем сделать мы?

Наша фракция на федеральном уровне уже много лет говорит о необходимости судебной реформы. Обсуждаются разные идеи. К примеру, создание «народного суда» (коллегии квалифицированных, независимых членов юридического сообщества), который бы рассматривал то или иное действие власти, того или иного судьи по нашумевшим проблемам. Пусть оно не будет иметь юридической силы, но будет сила моральная. К сожалению, весомой поддержки других фракций мы пока не получили, но продолжаем работу в этом направлении.

На мой взгляд, было бы правильным снизить зависимость мировых судей от власти. Для этого нужно сделать эту должность выборной. Потому что ответственность перед теми, кто тебя выбрал, - это совершенно другой формат работы и ответственности. Это мое глубокое убеждение.

Я давно продвигаю идею о выборности органов власти. Любая власть, особенно низового уровня, должна избираться народом и должна быть ответственна перед ним.

Я считаю, что наше население уже созрело для того, чтобы быть настоящими гражданами правового государства, иметь возможность справедливого, объективного, беспристрастного и в короткие сроки разрешения возникающих в обществе конфликтов.

 

На основе материала «Российской газеты», №208


Вернуться в начало раздела